О нормативно-правовом обеспечении теплоснабжения и повышения эффективности энергопотребления в Российской Федерации (3)

Теплоснабжение очень долго ждало, когда в отрасль придут инвесторы. Они пришли, но тут же пришел и финансовый кризис. С учетом этого важность закона «О теплоснабжении» становится еще более высокой, чем несколько лет назад, потому что основная задача закона – обеспечить качество и надежность теплоснабжения наиболее экономичным способом или, другими словами, как снизить неэффективные затраты.

Противники закона «О теплоснабжении» ссылались на два возможных варианта:

– рынок сам все «разрулит», вплоть до того, что каждый потребитель в своей квартире будет выбирать, от какой ТЭЦ ему отапливаться. Очевидно, что технически это не осуществимо;

– не нужен специальный закон, т.к. есть другие рамочные законы, через которые можно все отрегулировать.

Но все-таки у теплоснабжения есть своя специфика, которую нужно учитывать. Это, в первую очередь, все, что касается конкуренции, когда на одной территории есть несколько естественных монополий, каждая из которых имеет свои интересы. Необходимо заменить механизм конкуренции построенных мощностей, на конкуренцию проектов, чтобы выигрывали те, кто предлагает наиболее эффективные решения. Во-вторых, влияние климата, включая резервные мощности, требования по надежности, невозможность отключения неплательщиков и т.д.

К особенностям относится зависимость качества теплоснабжения всех от качества теплопотребления каждого, что определяется сложностью регулировки гидравлических режимов в тепловых сетях. С другой стороны, сложнейшие увязки с реформами ЖКХ, электроэнергетики, Газпрома, административного управления и экологическими проблемами. Закон теплоснабжения должен все это «в какой-то степени разрулить».

Текущая версия проекта Закона еще не очень хорошо проработана, она сделана с учетом многих замечаний и за 3 месяца его можно довести до конца.

Я очень рад инициативе депутатов по выдвижению законопроекта на первое чтение непосредственно от комитета по энергетике Госдумы РФ.

Нерешенный вопрос в этом законопроекте — какая структура в стране будет заниматься теплоснабжением. При всем уважении к Министерству энергетики, я рад, что у нас вновь есть это Министерство, и внутри его отстутствует структура, которая занимается вопросами теплоснабжения. Надо принципиально решить либо этими вопросами будет заниматься государство, либо давайте создадим принцип обязательности членства в саморегулируемой организации. Это фундаментальная развилка, которую в законе надо определить.

По второму законопроекту, который мы сегодня обсуждаем, «Об энергоэффективности», можно отметить следующее.

В США, в стране с большими финансовыми возможностями, запущена программа «15/15», по которой планируется к 2015 году уменьшить рост потребления энергоресурсов на 15%, т.е. снизить не потребление, а рост потребления. У нас в июле вышел Указ Президента, в котором заложено снижение энергоемкости на 40% к 2020 году. Для этого в энергосбережение надо вкладывать минимум 50 млрд долларов в год, понятно, что в стране сейчас таких денег нет. Законопроект очень важен, т.к. какие принципы в закон заложим, такие результаты и получим. В той редакции, в какой он прошел первое чтение, основной механизм — это нормирование и наказание за превышение нормативов. Эти механизмы несколько лет опробывают на Украине, результат почти нулевой. Сами нормативы устанавливать чрезвычайно сложно, например, норматив на тонну стали, но ведь есть множество различных марок, плюс в каком состоянии сталь: прокат, тонкий лист и т.д. В Советском союзе за 70 лет не смогли сделать эти нормативы, а в Москве приняли Постановление для всех отраслей города сделать все нормативы за 3 месяца, а за 6 месяцев внедрить. Понятно, какой результат мы получим.

Следующий важный вопрос — это статус программ энергосбережения: федеральной, региональной и, самое главное, муниципальной. От взаимной увязки этих программ можно получить гораздо больший эффект, нежели эти программы разрабатывались бы отдельно.

Программы энергосбережения должны разрабатываться совместно с программами комплексного развития (ПКР) и разработкой топливно-энергетических балансов. Сейчас получается, что ПКР делают одни, схемы теплоснабжения другие, балансы ведут третьи, а программу энергосбережения разрабатывают четвертые.

Еще один важный вопрос — распределение газа. Можно сделать отличную ПКР, но потом приходят газовики и говорят: «этим дадим, а этим не дадим». И тот, кто имеет разрешение на газ, тот получает полное одобрение от администрации. Очень важна роль государства по распространению общих правил энергетического планирования на крупные естественные монополии. Сегодня есть множество механизмов, позволяющих даже в условиях недостаточных финансовых средств заниматься вопросами энергосбережения. Это механизмы и административные, и регулирующие.

Например, это прописано в законе «Об энергосбережении г. Москвы» и это нужно повторить в федеральном законе, что техусловия на подключение путем увеличения мощности выдаются только, если отсутствуют замещающие энергосберегающие мероприятия и т.п.

Могут быть введены требования энергоэффективности к бюджетным и муниципальным закупкам. Причем очень важны требования качества, т.к. например, большая часть продаваемых энергоэффективных лампочек таковыми не являются.

Особую важность имеет вопрос создания цивилизованного рынка высвобожденной мощности, включая тепло, электроэнергию, воду, газ и выбросы.

В сумме нами предложено более 80 различных механизмов, которые желательно учесть в различных федеральных нормативных документах. Они переданы в рабочую группу по разработке Закона. С ними можно ознакомиться на портале об энергосбережении ЭнергоСовет.ру (www.energosovet.ru) в разделе «Закон об энергосбережении».

Журнал «Новости теплоснабжения» № 12 (100), 2008 г., www.ntsn.ru