Российские плавучие АЭС откроют эру электрификации всего мира

Не секрет, что в мире есть еще много мест, до которых не дошел ленинский план ГОЭЛРО, а если и дошел, то с трудом. Особенно остро ощущают на себе энергетические проблемы жители Крайнего Севера, обогревающиеся за счет привозного топлива. Не исключено, впрочем, что скоро северяне забудут о своих проблемах. В начале 2006 года концерн «Росэнергоатом» приступил к реализации программы построения плавучих атомных электростанций (ПАЭС), аналогов которым нет в мире.

Как заявил исполняющий обязанности гендиректора «Росэнергоатома» Сергей Обозов, российская атомная отрасль шла к этому моменту 10 лет. Только у России есть опыт производства ледоколов с реакторными установками и производится 15 однотипных реакторов, которые станут основой создания плавучей атомной электростанции. В «Росэнергоатоме» сообщили также, что «определены шесть площадок для работы таких АЭС». Это — Архангельск, Камчатка, Чукотка, Якутия, Красноярский и Приморский края. Первая АЭС будет размещена в Архангельске, она даст первую электроэнергию осенью 2010 года. Мощность первой плавучей АЭС составит 48,6 МВт электроэнергии и 146,8 гигакалорий в час теплоэнергии. На этой станции будут 2 реакторные установки, 2 турбины и 2 генератора. Зона энергопотребления — от 100 до 300 км.

По данным «Росэнергоатома», стоимость такой плавучей АЭС превысит 9 млрд. рублей. Обозов сообщил, что «проект финансируется из средств «Росэнергоатома» и «Севмаша». Заинтересованность в проекте выразили уже многие страны, в частности, Индонезия, Китай и Египет.

Советский мирный атом

Сама идея строительства ПАЭС принадлежит американцам. Энергетическая компания Offshore Power Systems планировала к началу 1980-х построить в США восемь ПАЭС мощностью 1150 МВт. В проект было вложено порядка $180 млн., однако он с треском провалился. Представители компании объясняли это экономической неэффективностью ПАЭС. Видимо сыграли свою роль и протесты общественности, и явное противодействие властей прибрежных штатов, не хотевших размещать у себя под боком «атомные бомбы замедленного действия». Длинная череда скандалов имела, впрочем, и неожиданное последствие — плавучими атомными электростанциями заинтересовались в СССР.

К тому времени в Советском Союзе ясно осознали, что реакторы для атомных подводных лодок и ледоколов мы умеем строить лучше всех в мире, но девать их, по большому счету, некуда. Тут и возникла идея использовать их в мирных целях, — подгонять отжившие свой век субмарины к берегу и отапливать с их помощью северные города. К счастью, от этой идеи быстро отказались, — слишком ненадежными казались реакторы тогдашних подлодок, да и цена полученной таким образом энергии была непомерно высока. Плавучие АЭС, казалось, навсегда ушли в прошлое. Однако в начале ХХI века о них внезапно вспомнили.

Все гениальное просто

Электростанция будущего устроена до смешного просто. По сути это обычная баржа, на которой размещен корабельный реактор (ориентировочно КЛТ-40С), хорошо себя зарекомендовавший на ледоколах. Авторы проекта и не скрывают, что в его основу положена конверсионная технология, позволяющая задействовать простаивающие мощности ВПК. Так, проектировкой ПАЭС заняты специалисты федерального научно-производственного центра ФГУП «Опытно-конструкторское бюро машиностроения (ОКБМ)» (Нижний Новгород) и Центрального конструкторского бюро «Айсберг», ранее специализировавшиеся на судовых реакторах. Производить же их собираются на одном из самых крупных предприятий оборонной отрасли — «Севмаше», располагающемся в Северодвинске.

Подводные камни

До сих пор идут споры об экономической целесообразности таких АЭС. Ведь плавучая АЭС — это не ледокол. Нужно строить сопутствующие гидротехнические сооружения, ограждающие акваторию базирования плавучего энергоблока от негативных воздействий, а также береговые сооружения, обеспечивающие прием и передачу электроэнергии и тепла потребителю… В такой ситуации проще построить одну такую дорогостоящую систему, чем десяток маленьких. Авторы проекта уверяют, что все просчитано и прибыль от ПАЭС полностью окупит все расходы.

Главный вопрос, который волнует оппонентов проекта — тот, же, который в свое время привел к замораживанию первых шагов в этой области — вопрос безопасности.

Разработчики в один голос утверждают, что проект успешно прошел очень жесткую государственную экологическую экспертизу, на строительство и размещение ПАЭС получена лицензия Госатомнадзора, и что системы безопасности на них, по сравнению с судовыми атомными реакторами, многократно увеличены. Оппоненты же разумно замечают, что инвестиции в строительство береговых сооружений, которые, собственно, и обеспечивают безопасность и составляют около 10% стоимости станции, в «месте приписки» планируется осуществлять за счет местных бюджетов. Будет ли в них достаточное количество денег — большой вопрос.

Другая проблема связана с ураном. Его обогащение в прототипах реакторов ПАЭС доходит до 90%, хотя «Росэнергоатом» заявляет, что в плавучих атомных электростанциях данная цифра не будет превышать 60%. Но и этого более чем достаточно для того, чтобы заинтересовать экстремистов, особенно если учесть, что плавучие атомные электростанции будут базироваться далеко не в самых стабильных регионах земного шара. Но даже если Черный Интернационал почему-либо проигнорирует благое начинание «Росэнергоатома», им, без сомнения, заинтересуется Международное агентство по атомной энергии. Авторы проекта, впрочем, уверяют, что никоим образом не нарушают договор о нераспространении ядерных материалов и технологий двойного назначения. «Продаваться будет энергия, ПАЭС же останутся собственностью Российской Федерации, что позволит избежать ненужных осложнений с МАГАТЭ», — повторяют разработчики.

Великое, но туманное будущее

Альтернативы атомной энергии на сегодняшний день нет. Во Франции 85% электроэнергии уже производится на АЭС, сходная ситуация и в других государствах ЕС, но найти площадки для новых атомных станций в густонаселенной Европе весьма сложно. ПАЭС могут стать хорошим выходом из ситуации для стран, у которых мало земли, но много моря, например для Великобритании. Другой вопрос, что очень опасно строить АЭС у берегов тех стран, где возможны тайфуны. С нефтяных вышек людей можно эвакуировать, АЭС же без присмотра не оставишь.

Проект плавучих атомных электростанций имеет как очевидные плюсы, так и очевидные минусы, что не позволяет со всей определенностью говорить о его будущем. Как ни парадоксально, но судьба альтернативного источника энергии, по всей видимости, будет зависеть от цен на нефть. Одно дело, если они останутся на уровне $60 за баррель, совсем другое — если упадут, к примеру, до $18...

Источник: Журнал «Рынок Электротехники»