Миф атомной энергетики

Сначала - немного истории.

Россия никогда не имела дефицита энергии. Начав строить в числе первых стран мира тепловые и гидроэлектростанции, уже к двадцатым годам XX века наша страна не только полностью покрывала собственные потребности в энергии, но и экспортировала ее за рубеж.

Тем не менее, созданные в конце сороковых годов атомные электростанции преподносились населению как наиболее экономичные и высокоэффективные предприятия по получению дешевой электроэнергии. На самом деле АЭС покрывали и покрывают потребности в энергии лишь тех районов центральной России, которые не имеют других возможностей для получения дешевого электричества - но таких районов меньше, чем пальцев на руке.

В советское время атомные электростанции предназначались не в последнюю, если даже не в первую очередь для получения продукта ядерной реакции - оружейного плутония, начинки для атомных бомб. Современная молодежь, естественно, не помнит - и слава Богу - того времени, но у предыдущего поколения на всю жизнь останутся в памяти учения по защите от оружия массового поражения, плакаты с изображением радиоактивных ожогов и постоянное ожидание сигнала воздушной тревоги. В СССР готовились к ядерной войне не на страх, а на совесть.

Без атомной электростанции плутоний в промышленных масштабах не получить. И потому в советское время получаемая электрическая и тепловая энергии были лишь побочным, хотя и полезным, дополнением к ядерному взрывчатому веществу. Естественно, что в те годы денег на развитие атомной промышленности никто не жалел - и тем более никто их не считал.

Кстати, именно с военной направленностью атомной энергетики связано совершенно идиотическое - с точки зрения нормальной экономики - размещение атомных предприятий по территории России. В самом деле, что может быть более затратно, чем добывать урановую руду на юге Читинской области, везти ее за тысячу километров в Ангарск, там обогащать, затем везти еще тысячу километров в Северск, там делать ТВЭЛы, везти их еще четыре тысячи километров до ближайшей АЭС, а отходы этой АЭС везти снова на восток, в Красноярск?

Но это все было в СССР, и советская экономика сносила и не такие парадоксальные фокусы. Однако в наше время, в период так называемого «российского капитализма», пришла пора считать денежки. И выяснилось, что с рентабельностью атомной энергетики творятся чудеса.

Дело в том, что в современной России оружейный плутоний никому не нужен. Для собственных нужд его накоплено столько, что хватит и нам, и нашим внукам. Продавать плутоний на сторону - в тот же Иран - равносильно большому жирному кресту на всех мечтаниях российского президента о вхождении в большую европейскую семью. Конечно, эти мечты скорее сродни представлениям провинциальной девочки о ее будущей жизни в сверкающей столице - но чем бы дитя не тешилось, лишь бы с ядерной кнопкой не игралось...

Более того - проблема накопления плутония становится все серьезнее, потому что в процессе работы его производит любая АЭС - а ни на что более, чем на атомные бомбы, этот металл на сегодня и в ближайшем будущем не годится. Вероятно, именно поэтому в России ведутся активные исследования по созданию МОКС-топлива: пусть и весьма опасной, но очень перспективной смеси плутония с низкообогащенным ураном.

Вернемся, однако, к вопросу экономики.

Десятки построенных под вывеской «мирного атома» АЭС, производящих плутоний и попутно - электроэнергию, чисто в качестве электростанций никому не нужны. Они дороги как в строительстве, так и в обслуживании, крайне опасны и вызывают настороженность не только российских экологов, но и всего мирового сообщества, хорошо запомнившего радиоактивные осадки над Европой после чернобыльской аварии.

В России более чем достаточно совершенно копеечной по себестоимости гидроэлектроэнергии. Уголь, во всем мире считающийся ценным сырьем, в России попросту никому не нужен: в сравнении с другими способами получения тепла и электроэнергии он несравнимо дорог. На российском газе можно строить десятки и сотни экологически чистых электростанций - если, конечно, не продавать его по дешевке за границу, как это делает правящий режим без всякого на то благословения со стороны народа.

В то же время общие затраты на производство одного киловатт-часа электроэнергии АЭС зачастую превышают стоимость самой электроэнергии, продаваемой конечному потребителю. Начать с того, что доля урана в урановой руде чрезвычайно низка: как в стихах великого поэта, в отвалы уходят тысячи тонн пустой руды для получения нескольких грамм обогащенного ядерного топлива. А это - работа тысяч людей, механизмов, транспортных средств. Процесс отделения урана-235 от урана-238, который осуществляется, например, на Ангарском электролизно-химическом комбинате, требует таких затрат электроэнергии, что для этих целей была построена целая ТЭЦ-10, способная обеспечить теплом и электроэнергией город-миллионник. Конечно, после внедрения центрифужных технологий разделения урана энергопотребление несколько снизилось - однако оно продолжает оставаться критично высоким.

Если добавить к этим расходам стоимость создания АЭС, стоимость их обслуживания, обучения специалистов, охрану, колоссальные затраты - даже при нашем наплевательском отношении они велики - на утилизацию и хранение ядерных отходов, становится очевидным, что доходы от атомной энергетики с трудом покрывают расходы на нее же. Становится неудивительным и то, что доля атомной энергии в общем ее объеме по России с трудом достигает десяти процентов и не играет никакой критической роли в экономике. Затрат на создание одной АЭС, к примеру, вполне достаточно для того, чтобы построить плотину ГЭС в нижнем, практически необитаемом течении Енисея, сделать подъездные пути и получить практически вечный сверхмощный источник электричества. А три таких гидроэлектростанции - на Лене, Енисее и Оби - с лихвой перекроют весь объем электроэнергии, добываемой всеми атомными станциями России.

Вопрос о вечности, кстати, далеко не праздный. Срок службы современных АЭС - от силы 40 лет. После этого АЭС превращается в большой ядерный могильник, медленно отравляющий все вокруг. Именно сейчас, в ближайшие годы, такая судьба ждет все те атомные электростанции, которые были понастроены еще по команде Лаврентия Берии.

Крайне неприятным для атомной энергетики не только России, но и всего мира является также ограниченность запасов урановой руды. Месторождения, которые находятся близко к транспортным артериям, уже истощаются. Доставлять же урановую руду откуда-нибудь с Новой Земли совершенно нерентабельно - стоимость ее транспортировки обойдется дороже, чем весь получаемый доход. Разведанных запасов, даже с учетом месторождений Казахстана, России хватит от силы еще на тридцать лет.

Возникает, однако, вопрос: почему же с упорством павиана нынешние правители России стремятся развивать атомную отрасль, трезвоня на каждом углу о ее грандиозных перспективах?

Перспективы, действительно, есть. Но только для тех людей, которые находятся в доле.

Дело в том, что в атомной энергетике «крутятся» огромные деньги. А там, где есть большие деньги - там, в российских условиях, есть большая вероятность их «прилипания» к нечистым рукам. При всей неэффективности атомной промышленности сам процесс весьма выгоден - конечно, не для российского народа, а для участников тусовки. Достаточно посмотреть хотя бы на зарплаты людей, занятых в этой отрасти, чтобы понять, что они будут еще десятки дел заниматься сколь угодно бессмысленным трудом - лишь бы не прерывать «золотой ручеек», льющийся в их карманы.

К сожалению, в России очень мало трезвых экономистов - и еще меньше среди них честных людей - которые могли бы вслух сказать о «голом короле» атомной энергетики. Все эти чудесные Чубайсы и Гайдары прекрасно знают, что атомная овчинка не стоит выделки - но до тех пор, пока с этой овчинки сыплются доллары, они будут молчать. Кричать они начнут тогда, когда что-нибудь где-нибудь рванет... или когда все закончится. Впрочем, как всегда.

Кроме того, наличие атомной промышленности высокого уровня - это залог экономико-политических игрищ с так называемыми развивающимися странами. Те же Иран, Индия или Китай вовсе не собирались отказываться от собственного ядерного оружия - а для его производства им нужен плутоний. Продавать плутоний в эти страны непрямую никто не рискнет - однако Россия может строить «под заказ» в этих странах атомные электростанции по своим, отработанным десятилетиями, технологиям. А то, что в этих АЭС будет «созревать» плутоний для бомб - нас как бы и не касается.

Кроме того, экономические игры далеко не заканчиваются на строительстве. Можно поставлять в эти страны обогащенное ядерное топливо - за денежки, само собой, а отработанное топливо забирать назад - за еще большие денежки. Правда, денежки имеют любопытное свойство: доставаться они будут отнюдь не тем людям, которые теряют здоровье на предприятиях атомной промышленности, а неким московским дядечкам в хороших костюмах и с нерусскими фамилиями...

Вот такая примерно картина рисуется в головах у разного рода Кириенок и Шопенов в тот момент, когда они с потрясающей искренностью в голосе говорят о перспективах «мирного атома». Очень похоже, между прочим, на наших депутатов, которые, не забывая держать фигу в кармане, уже пятнадцать лет рассказывают нам о том, как нам будет хорошо...

Источник: Журнал «Рынок Электротехники»