Почем фунт урана

«- Дедушка, а правда, что здесь раньше была атомная станция?

- Правда, внучек, правда. - ответил дедушка и погладил внучка по голове.

- А правда, что она взорвалась?

- Правда, внучек, правда. - ответил дедушка, и погладил внучка по другой голове. Цокая копытами и помахивая хвостами, они отправились вдоль по туннелю…»

Конечно, это всего лишь популярный анекдот, жанр, не требующий научной достоверности. Превратятся в конце концов наши потомки в двухголовых кентавров или нет, трудно сказать, но то, что в Беларуси в ближайшем будущем будет построена собственная АЭС, можно утверждать определенно. На днях было сообщено, что президент поддержал предложения правительства и Академии наук о строительстве в республике атомной электростанции, которая может быть возведена в Могилевской области. По словам председателя президиума НАН М.Мясниковича «предпочтение отдается Краснополянской площадке в Чаусском районе в Могилевской области, между тем не исключено, что АЭС может появиться и у западных границ республики». Датой ввода первого энергоблока белорусской АЭС ориентировочно является 2015 год, хотя президент поручил приблизить эти сроки уже к 2013 году. Ориентировочно стоимость одного энергоблока мощностью 1 тыс. мВт обойдется в сумму от 1,3 до 1,7 миллиарда долларов, а если таких блоков будет два, то затраты составят уже порядка 3-3,5 миллиарда.

То, о чем так долго в Беларуси говорили, похоже, свершилось. Решение принято окончательно, причем трудно сказать, чего здесь больше – эмоций или точного взвешенного расчета. Во всяком случае после повышения в разы цены на российский газ никто в стране не видит иного выхода из надвигающегося на нас энергетического кризиса. О том, что такой вариант развития событий возможен, говорили уже давно. Еще несколько лет назад многие специалисты предрекали обвал белорусской энергосистемы после 2006 года. Указывалось, что к 2010 году существующее у нас оборудование морально устареет, срок его эксплуатации превысит все допустимые нормы, а в рабочем состоянии останется только 25-30% мощностей. Многие предупреждали, что недальновидно и небезопасно строить экономику на зависимости от одного источника топлива, российского газа, доля которого составляет у нас почти 90%.

Никакого референдума по поводу строительства АЭС, конечно, не будет, широкого обсуждения в печати и в «трудовых коллективах» тоже не предвидится. Как правило в таких щекотливых ситуациях белорусская власть предпочитает действовать самостоятельно, не советуясь с любимым народом, хотя и называет его единственным «источником своей легитимности». Однако это нисколько не мешает нам, если на то будет желание, самостоятельно поразмышлять обо всех преимуществах или недостатках атомной энергетики самостоятельно. Благо информации по этому поводу хоть отбавляй.

Действительно, в настоящее время во всем мире отношение к атомной энергетике серьезно пересматривается. Запасы углеводородов истощаются, те страны, которые их имеют, пытаются диктовать остальным свои политические условия. Цены на нефть и газ постоянно растут, а потому об альтернативных источниках энергии вспоминают все чаще. Начинают даже поговаривать об «атомном буме» в промышленно развитых государствах. В настоящее время в мире существует 440 атомных реакторов в 31 стране мира, которые вместе производят около 370 ГВт электроэнергии. Самые «ядерные» страны сейчас – это Литва и Франция, где потребности в энергии удовлетворяются за счет расщепления атома, соответственно в 80 и 78%. Планируют строительство новых атомных энергоблоков Финляндия, Швейцария, Испания, Египет, Турция, не говоря уже про Иран… Даже США, где АЭС последние 30 лет не строились, сделали несколько заявок на их создание и даже обозначили на своей территории ряд потенциальных точек для будущего строительства. Совсем недавно в России заявили о планах строительства 60-ти (!) новых атомных энергоблоков. В планах Китая – 100 атомных станций! Индия думает о 40 станциях. О намерении построить собственную АЭС рассуждают и в Польше – как пить дать соорудят ее вблизи наших границ, где-нибудь в районе Белостока или Бяло-Подляски.

Основные критические моменты при создании АЭС – это высокие расходы на строительство и ядерное топливо. Если со строительными расходами ситуация улучшается за счет стандартизации проектов, новых технологий и уменьшения сроков строительства, то с топливом дело обстоит гораздо сложнее. Не надо думать, что добывать это топливо, не говоря уже об его утилизации, проще, чем углеводороды. Ситуация складывается так, что все атомные станции в мире сегодня потребляют примерно 66 тыс. тонн урана в год. Из этого количества только 35 тыс. тонн добывается на урановых рудниках. Остальные тонны являются прямым наследием холодной войны. Для работающих станций было вполне достаточно накопленных в основном СССР и США складских запасов, но в начале XXI века ситуация изменилась. Например, фунт урана стоил в начале девяностых годов порядка 7 долларов, затем к концу десятилетия поднялся до 17, а в 2006 году достиг отметки в 37 долл. Это примерно 77–78 долларов за килограмм. Ожидается, что сравнительно скоро цена может достичь 100 долларов.

Российские складские запасы стали исчерпываться, а собственная добыча удовлетворяет только часть потребностей – сегодня в России добывают 3 тысячи тонн урана в год при потребности в 9 тысяч, а к 2020 году потребуется уже 16 тыс. тонн урана в год. Российский уран практически весь добывается в Читинской области и запасы его серьезно истощились. Есть еще два небольших месторождения, примерно по сто тонн – в Бурятии и Курганской области. В лучшем случае собственная добыча в России урана может составить до 5 тыс. тонн к 2015 году, что в три раза меньше потребности. Складские запасы урана в России могут быть исчерпаны уже к 2020 году. Соответственно, для самой России доступ к запасам урана становится стратегически важным вопросом, а ведь она снабжает топливом еще 65 энергетических и 30 исследовательских реакторов в 13 странах мира. В дополнение к ним могут появиться и реакторы белорусские.

В технологии производства уранового топлива есть одна особенность. Это производство урановых таблеток, из которых затем собирают тепловыводящие элементы (твэлы) для использования их в реакторах. Твэлы собирают в России на заводе под Новосибирском, а сами таблетки для них делают на Ульбинском металлургическом заводе в Усть-Каменогорске. После распада СССР Ульбинский завод вместе с городом Усть-Каменогорском, как и основная добыча урана, оказались в Казахстане, за пределами России. Уйдет Назарбаев, политика Казахстана может серьезным образом измениться, например, в пользу Китая, и проблемы у Беларуси возникнут покруче газовых. Запасы урана распределены по миру еще более неравномерно, чем нефти и газа. Например, первое место принадлежит Австралии. Именно здесь находится гигантское месторождение Olympic Dam, где находится примерно 40% всех разведанных в мире запасов урана и где самая низкая себестоимость добычи. Второе место по запасам принадлежит Казахстану, где планируют через 10 лет выйти на уровень добычи в 15 тыс. тонн в год. Так что избежать зависимости от монополистов Беларуси в будущем никак не удасться.

Будущие проблемы только этими моментами не ограничиваются. Нельзя не принимать во внимание и аргументы «зеленых», которые звучат очень убедительно. По их мнению, для всех АЭС имеются экологически неблагоприятные факторы уничтожающие природу и наносящие разрушительное воздействие на здоровье человека и его генотип. Перечислю их коротко:

- Выработка огромного объема радиоактивных отходов. Ежегодно один только блок АЭС вырабатывает около 20 тонн твердых радиоактивных отходов и 100 тыс. кубометров радиоактивной воды, проблема хранения которых сотни и тысячи лет наукой и практикой до сих пор не решена. АЭС - это фактически фабрика по выработке радиоактивных отходов, она не столько вырабатывает электроэнергию сколько отходы. Кроме того, газообразные радиоактивные выбросы, особенно неуловимых инертных газов, и различные виды аварии неизбежно приводят к росту радиационного фона.

- Весь топливно-энергетический ядерный цикл, вплоть до захоронения отходов АЭС, сопровождается радиационным загрязнением окружающей среды и приводит к росту радиационного фона в регионе, что неизбежно ведет к генетическим мутациям и росту болезней.

- Необходимость использования огромного объема воды для охлаждения реактора. Обычная АЭС потребляет больше воды, чем миллионный город, что также приводит к загрязнению окружающей стреды и нарушает экосистему региона.

- Отсутствие гарантий от аварий, подобно Чернобыльской.

Но и это не все. Срок жизни АЭС – порядка 40 лет, иногда говорят о 60-ти годах. Закрытие станции - процесс сложный, небезопасный и очень дорогостоящий. К примеру, при демонтаже АЭС образуется только радиоактивных отходов столько, сколько вырабатывается ею за 15 лет эксплуатации. Спрашивается куда их потом девать? Цена одной только технической работы по закрытию для средней станции исчисляется в 1,1-1,2 млрд евро (по современным расчетам), и это без учета социальных расходов и расходов на захоронение ядерного топлива. В хранилище, если оно будет создано на нашей территории, использованное ядерное топливо может находиться только до 60 лет, потом отходы надо перезахоронить. Это может стоить ориентировочно еще 7,5 млрд. евро. Опасные свойства отходы потеряют только через 700 тысяч (!) лет. Всего расходы на закрытие АЭС, социальные компенсации, регенерацию региона, строительства новой электростанции могут достигать астрономической суммы в 10,2 млрд.евро. Цифры эти не взяты «с потолка», примерно такие расходы предполагаются при окончательном закрытии Игналинской АЭС в Литве.

Еще один момент. Многие заинтересованные лица утверждают, что на АЭС вырабатывается самая дешевая электроэнергия. Однако существует и другое мнение. Так, некоторые эксперты ООН по окружающей среде уверены, что ядерная энергетика экономически себя не оправдывает. При учете всех затрат на добычу и приобретение топлива, эксплуатацию станции, захоронение радиоактивных отходов и т.д., атомная электростанция оказывается самой дорогой из традиционных источников энергии. Более того, по оценкам некоторых ученых, в том числе и американских, энергетический баланс АЭС (так называемое энергия -нетто) является нулевым или даже отрицательным, т.е. объем выработанной энергии оказывается равным или меньшим затраченной энергии на всю цепочку ее производства, включая захоронение отходов. Нельзя не сказать и о том, что белорусская АЭС возможно будет находиться в непосредственной близости от крупного промышленного центра Могилева, а это порядка 400 тысяч населения. Даже при незначительной аварии возможны катастрофические последствия, причем не только для самого областного центра, но и для всей восточной части Беларуси. Перемена окрестностей Могилева на окрестности того же Бреста или Гродно ничего по сути не меняет.

Какой же выход из создавшегося положения для Беларуси? Практически – никакого, так как на поиски выхода времени уже не осталось. Теоретически кое-что возможно, например, активное развитие энерго- и ресурсосберегающих технологий в промышленности. Альтернативой может быть использование местных ресурсов, новых технологий в энергетике, использование возобновляемых источников энергии - ветровой, солнечной и т.д. Однако все это требует огромных капиталовложений, а средств для этого в Беларуси нет. Так что без строительства собственной АЭС нам, судя по всему, не обойтись. Поможет это белорусской промышленности или нет, будет видно потом. Но что жизнь в нашей стране в будущем станет еще более рискованной и небезопасной –не вызывает никаких сомнений.

Источник: Журнал «Рынок Электротехники»